Понятие «формат»: расширение диапазона значений и системные характеристики СМИ
Аннотация
В публикации представлены материалы межкафедрального семинара «Динамика жанров и форматов», проведенного кафедрой периодической печати 11 ноября 2009 года. Докладчики аргументировали собственное видение научной проблемы, связав понятие формата с различными базовыми категориями теории журналистики: системой жанров, коммуникативными стратегиями, способами воздействия на массовое сознание. Участники дискуссии отметили многозначность и продолжающееся расширение диапазона понятия «формат», подчеркнули связь между трансформацией системных характеристик СМИ и актуализацией понятия.
Ключевые слова: формат, жанр, жанровая модель, тип СМИ, системная трансформация СМИ, фрагментация аудитории СМИ.
Кафедра периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова 11 ноября 2009 года провела заседание межкафедрального научного семинара, основная тема которого была заявлена как «Формат и тип СМИ: системные характеристики». В работе семинара приняли участие 52 человека – представители кафедр и научных центров факультета. На семинаре выступили президент факультета профессор Я.Н. Засурский и декан профессор Е.Л. Вартанова, подчеркнувшие своевременность дискуссии, а также актуальность и высокую практическую значимость предмета полемики.
Модератор семинара доцент Т.И. Фролова сделала обзор материалов, которые были представлены коллегами на предыдущих научных мероприятиях: круглом столе «Современные форматы в практике телевидения» и научном семинаре, проведенном кафедрой стилистики русского языка. Характер и направленность дискуссий на этих встречах, отличавшихся высокой активностью участников, стимулировали продолжение научной коммуникации, расширение объекта и вовлечение в процесс дискуссии представителей смежных дисциплин. В предварительных консультациях кафедра периодической печати сформулировала круг вопросов, представляющих, с ее точки зрения, наибольший теоретический интерес:
· Понятие «формат» и реалии, которые оно обозначает. Языковая традиция и разработка теоретических подходов.
· Формат - новая профессиональная категория или следствие терминологических расхождений? Место конвенциональности в разработке терминологического аппарата теории журналистики.
· Формат – объем смысла и границы понятия. Состав элементов, образующих понятие. Место в ряду смежных понятий.
· Какими факторами обусловлены поиск и рождение новых форматов? О каких новых форматах сегодня можно вести речь?
· Формат как совокупность признаков массового информационного продукта; как целевая программа и концепция СМИ; как способ коммуникативной деятельности СМИ, как совокупность журналистских технологий, редакционных стандартов и жанровых форм
Оживленная научная дискуссия развилась вокруг положений основных докладов, с которыми выступили:
· Доц. Лазутина Г.В. Терминологическая дискуссия как экспертиза профессионального сознания и путь к конвенции
· Проф. Тертычный А.А. Тип, профиль, формат издания: соотношение понятий
· Проф. Пронин Е.И. Формат и жанр: общее и различное
Каждый из докладчиков представил и аргументировал собственное видение научной проблемы, связывая понятие формата с различными базовыми категориями теории журналистики: системой жанров, коммуникативными стратегиями, способами воздействия на массовое сознание. Докладчики отметили многозначность и продолжающееся расширение диапазона понятия «формат», подчеркнули связь между трансформацией системных характеристик СМИ и актуализацией понятия.
Не меньший интерес вызвали вопросы, выступления и развернувшаяся полемика вокруг основных тезисов семинара. В общей дискуссии выступили доц. М.И. Алексеева, проф. Л.Г. Свитич, д.ф.н. Н.И. Клушина, доц. А.А. Ширяева, ст. преп. Е.В. Зеленина, доц. Л.Д. Болотова, пр. А. Полосин. Заместитель декана по научной работе доц.Г.Г. Щепилова, подводя итог семинара, объявила о продолжении дискуссии на последующих семинарах.
Выступления и доклады
Декан факультета журналистики МГУ, профессор Е.Л. Вартанова
Научно-исследовательская составляющая факультетской деятельности имеет для нас жизненно важное значение. Мы все увлечены исследовательской работой, понимая ее исключительное значение для эффективности учебного процесса, который сегодня претерпевает радикальные изменения. Стремительно и существенно меняется журналистская практика, представляющая обильный материал для исследований и сама испытывающая нужду в осмыслении новаций, интерпретациях, оценках и рекомендациях. Мы намерены сотрудничать с представителями практической журналистики, приглашать их к участию в наших научных дискуссиях.
На этом пути самая актуальная, пожалуй, сегодня задача – обретение согласия, выстраивание терминологического аппарата в собственной среде. Не секрет, что многие термины и концепции еще не имеют устоявшегося, общепринятого значения. Порой нам трудно найти общий язык, потому что не всегда мы под одним словом понимаем одни и те же реалии. Проблема терминологии, может быть, наиболее острая проблема из тех, что требуют сегодня решения, к тому же имеющая тенденцию к дальнейшему обострению, так как стремительно меняющаяся журналистская практика вводит в профессиональный обиход все новые и новые понятия. Наши коллеги в регионах также в поисках концептуально-терминологической опоры обращаются к нам. Факультет журналистики МГУ, безусловно, играет очень важную роль в формулировании основных понятий в сегодняшних исследованиях журналистики и массовых коммуникаций. Мы уже давно говорим о том, что нам необходимо иметь словарь терминов и концепций, который отражал бы подход московской школы, лидером которой является наш факультет, в современных исследованиях СМИ.
В этом контексте межкафедральные проблемные семинары представляются чрезвычайно важными. Подобные семинары могли бы существенно расширить поле исследований; на их основе мы могли бы выработать общие позиции, которые впоследствии составили бы основу современного словаря, опирающегося на уже известное, апробированное, устоявшееся знание и включающего новые слова и понятия, «прибывающее» знание. Появилось в практике новое, получил распространение термин, не отраженный в нашем учебно-научном аппарате, – мы обязаны его изучить, осмыслить, определить его место. Я думаю, что это очень актуальная и достойная задача.
Конечно, словарь делать сложно, все чувствуют свою ответственность. Вот почему нам необходимы дискуссионные площадки, подобные сегодняшнему семинару, – открытое поле научной полемики. Проблема форматов находится в центре нашего обсуждения уже некоторое время, и дискуссия будет продолжена. Форматы – все о них слышали, и никто пока не готов дать всеобъемлющее и точное определение – обсуждали наши стилисты, представители кафедры телевизионной журналистики, тема актуальна и для кафедры теории и экономики СМИ. Сегодня слово взяла кафедра периодической печати, с энтузиазмом готовившаяся к семинару. Открывая семинар, я призываю, с одной стороны, к бурным научным дискуссиям, которые, конечно, нужны, когда мы обсуждаем нечто новое, но, с другой стороны, к ясности и лаконичности мышления, без которого дать нужные современному академическому и медиапространству формулировки нам не представляется возможным. Нам нужно слышать друг друга, быть взаимно внимательными ко всем концепциям, положениям, замечаниям и, в ближайшее время переходить к последующим шагам, к созданию терминологического аппарата − ясного, четкого, основанного на фундаментальном знании, которого от нас ждут.
Президент факультета журналистики МГУ, профессор Я.Н. Засурский:
Я хотел бы сказать несколько слов о проблеме форматов с позиций зарубежной журналистики. Многое из того, что делается в зарубежной журналистике, хорошо, хотя не все совпадает с нашими традициями. Вы знаете, впервые необходимость в определении формата возникла, когда появилась первая формализованная газета – французская газета «Газет». Формат газеты − с титулом, с разделением на колонки, с новостями – линейные характеристики сложились именно там. Можно сказать, что сейчас происходит радикальное изменение газетного формата в связи с развитием компьютеризации. У американцев проблема форматизации возникла в XIX в., когда появился телеграф и телефон. Тогда часть информации поступала по этим каналам. Каналы были ненадежными, и приходилось устанавливать требования к формату текста, потому что сообщение воспринималось на слух и текст часто прерывался. Тогда были введены специальные термины. Тогда же у них определились параметры, которые связаны с количеством строк. Таким образом, задавались границы и особенности разного рода материалов. Что касается жанров – это тема, связанная с содержанием журналистики. Тогда же появились и такие форматы, которые стали жанрами (это колонки), формат колонки и люди, по-русски называющиеся колумнистами, – авторы колонки. Это не только формат, это и особый жанр. Сейчас все это продвинулось дальше. С развитием компьютерного дела именно компьютер часто диктует определенные форматы и дает возможность очень точно определять количественно то, что вы получаете. Поэтому в английской, американской практике есть четкое указание на количество слов. У нас этого нет. Мне кажется, что компьютерные технологии больше внимания уделяют формату. Я думаю, что это важно.
Сейчас возникает новый формат в американской журналистике, связанный с мобильной журналистикой, где появляется свое форматирование. Многие американские специалисты говорят, что не может быть материала больше четырех-пяти строк - это формат для современного информационного материала. Против этого выступают теоретики и журналисты. Но, тем не менее, этот формат связан с тем, что на экране вы можете уместить определенное количество символов. И в этом смысле форматы газетный, журнальный и мобильный отличаются. Все более гибкие форматы связаны с интернетом и с электронными средствами. И, конечно, совсем другое дело − форматы телевизионные. Они имеют другую специфику, чем форматы газетные. Система коммуникаций сейчас развивается очень динамично. Она утрачивает иногда массовый характер. Но, тем не менее, даже мобильная журналистика создает новые форматы, которые вызывают раздражение у многих. В одной из крупнейших газет мира была публикация, которая называлась «В защиту газеты». И там как раз осуждалось различие форматов, связанное со спецификой каналов и типов СМИ.
Модератор семинара, доцент Т.И. Фролова
Возрождение практики научных семинаров совершенно необходимо для развития теории журналистики и полезно в практическом отношении. Нынешний семинар о форматах начался год назад, когда состоялся небольшой круглый стол, где речь шла о поиске удачных форматов для современного телевидения. Это было обусловлено тем, что само понятие, само слово «формат» нередко звучит, когда речь заходит о телевизионной журналистской практике. Тогда перед нами стояла достаточно конкретная и прагматичная задача: оценка удачных современных форматов на телевидении, не отличающимся, как мы знаем, глубиной контента, поиск таких форм, которые были бы современны и желанны для аудитории, но при этом оставляли бы резервы для размещения актуальных смыслов – «сосудов», которые бы вызывали желание попробовать содержимое и остаться в живых. Это был динамичный разговор с участием практиков телевидения, которые высказали свою точку зрения, достаточно критичную, на современные телевизионные форматы.
Однако этот разговор вывел на более существенные закономерности и обнаружил потребность в том, чтобы определить современные подходы к жанрообразованию, выявить связь между понятиями жанра и формата, наконец, разобраться в сущности и связях такого популярного на практике и совершенно неисследованного в теории понятия, как формат. Необходимость продолжения дискуссии была очевидна. Стало понятно, что придется говорить не столько о частных проявлениях и о каких-то отдельных форматах, сколько выяснять природу явления, его причины, перспективы развития и еще ряд вопросов, которые рождались в процессе дискуссий.
Почти все, кто присутствует здесь, были участниками еще одного семинара, проведенного кафедрой стилистики русского языка. Это мероприятие вспоминается как очень оживленное, содержательное и стимулирующее к продолжению дискуссии, к тому, чтобы раздвинуть рамки обсуждаемого предмета, расширить представления о формате, может быть, перевести в какие-то иные пласты, может быть, затронуть другие профессиональные орбиты. И вот наша кафедра подхватила эстафету. Как мы понимали задачу и с чем сегодня выходим на семинар? Когда мои коллеги приступили к предварительному обсуждению сегодняшнего мероприятия, у нас разгорелись бурные дискуссии, тема никого не оставила равнодушным – оказалось, каждому есть что сказать, у каждого есть собственные наблюдения. Высказывались точки зрения очень полемичные, часто противоположные. В этих дискуссиях мы выпустили излишки полемического пара, что, видимо, позволит нам сегодня быть более определенными, конструктивными, более деловыми.
Несколько слов о контекстах. В процессе консультаций мы пришли к выводу, что рассуждения и размышления по линии «жанр/формат» недостаточны для того, чтобы охватить объем проблемы более или менее полно; это далеко не все, что хотелось бы сказать о форматах и факторах, обусловивших их бытие. Проблема масштабнее и связана с новым медиапорядком, установившимся в нашем обществе, и всем комплексом перемен в нашем бытии и сознании, так или иначе влияющих на массовую коммуникацию.
Причины актуализации понятия, связанного, в частности, с фрагментацией аудитории, с различием интересов аудиторных групп, с возможностью и необходимостью упаковки контента, с бытием СМИ как отрасли экономики, т.е. с медиаиндустрией в целом – это так же важно, как и смысловые нюансы, как стилистические особенности текстов, зримо воплощающие различия между форматами. Образующие формат факторы «живут» не только на текстовом уровне, но и, видимо, на всех уровнях и этапах медиапроизводства. Я полагаю, этот пласт дискуссии обозначит себя в наших дискуссиях – сейчас, или, может быть, в последующих семинарах.
И еще один момент, который я хотела бы упомянуть: мы договорились, что точки расхождения ведут к точкам согласия. И семинар наш существует не только для того, чтобы высказать какие-то позиции, но и для того, чтобы приблизиться к конвенциональности, чтобы стремиться к результату.
Доцент Г.В. Лазутина
Терминологическая дискуссия как экспертиза профессионального сознания и путь к конвенции
Понятие «жанр» вошло в теорию и практику журналистики уже давно. Понятие «формат» стало употребляться в нашей профессиональной среде в последние годы, причем в самых разных ситуациях. За примерами далеко ходить не надо. Сравните:
1) «Совещание Президента с губернаторами прошло в формате видеоконференции».
2) «Этот материал у нас в газете не пойдет: не наш формат».
3) «Программа «Черные дыры, белые пятна» делается в формате альманаха».
Прошлый семинар, в частности, доклад Татьяны Ивановны Суриковой, убедительно показал, что содержание этого понятия пока варьируется в довольно широких пределах. Так что, мне кажется, не стоит спешить нагружать его серьезным методологическим смыслом, конъюнктурно отказываясь от понятия «жанр» или каких-либо других профессиональных терминов. Надо дать ему «накопить» определенный объем содержания, исследуя те функции, которые понятие «формат» выполняет в современном профессиональном словоупотреблении, и то отражение, которое эти функции получают в профессиональном сознании научного сообщества. Для решения подобных задач в науке с успехом используются экспертное анкетирование и терминологическая дискуссия.
Поэтому мне представляется крайне важным тот процесс обсуждения, который инициирован руководством нашего факультета и продолжается – то в формате межкафедральных семинаров, то в виде бурных неформальных бесед − вот уже несколько месяцев. Важнейшую роль в нем, конечно, играют семинары. Фактически они-то и представляют собой экспертизу профессионального сознания исследователей журналистики, позволяя выявить:
● основные подходы к рассмотрению обсуждаемых понятий;
● основные концептуальные положения;
● систему аргументов, на которые опирается автор того или иного суждения.
Тем самым создается возможность сопоставить позиции по степени убедительности и придти к выводу, который может быть